Mítoszok és az író életének valóságai

Miután körülbelül hat éve dolgozott íróként, rájöttem, hogy sokan az embereknek irreális véleményük van e munkáról. Valahogy a legtöbb ember elméjében ez egy mesés „kreatív licenc” van, és „mindenkor, de tetszés szerint” dolgozhat, mindaddig, amíg a nap végére ragyogóan írott szavak gyűjteményének kívánt eredményeit bekapcsolhatja..

Ilyen félreértések miatt úgy gondoltam, hasznos lehet veled megosztani egy listát közös írások az írási szakmáról szemben a megfelelő valósággal. Ha valaha is többet szeretne megtudni arról, hogy az író munkája igazán tetszik, akkor ez a hozzászólás minden bizonnyal hasznos lesz az Ön számára.

1. tévhit: írók tökéletes nyelvtan

… És a nyelv íratlan nyelvtudása.

ez gyakorlatilag lehetetlen minden grammatikai szabályt ismerni tudni kell egy adott nyelven, és az angol nem kivétel. Sok oka van ennek. Közülük az a tény, hogy egyes szavak fejlődhetnek és idővel új jelentéseket örökölhetnek. Például egy olyan szó, mint a "meleg", amelyet hagyományosan "boldognak" neveztek, most is szexuális irányultságot jelöl.

Eközben néhány nyelvtani szabály egy kicsit bonyolult, különösen, amikor alkalmazásuk országonként eltérő, például az írásjelek használata az idézőjelekhez képest.

Például az Egyesült Államokban az írásjelek az idézőjelek közé kerülnek (pl. Kedvenc könyvem "A két város meséje".), Míg máshol ez kívül esik (pl. Kedvenc könyvem az "A Tale"). két város ".).

Amint láthatod, eléggé nehéz lépést tartani és felidézni mindezeket a nyelvtani információkat. Ezért sokan még írók is rendszeresen konzultáljon a szótárakkal, a tezauruszokkal és a Tanács a fickó szerkesztői kollégák az írás közben.

Végül, az írás valóban nem annyira a királynő angol nyelvének használatáról szól. De ne tévesszen meg nekem. Nem azt mondom, hogy az íróknak meg kell engedniük a rosszul megfogalmazott kéziratokat. Azt értettem, hogy ez az írás elsősorban a hatékony kommunikációról szól.

Íróként munkánk végső célját közzé kell tenni és meg kell adni amit mások által olvasottnak írtunk.

Tehát ahhoz, hogy megfelelően megértsük, a szavainkat olyan módon kell kézbesítenünk, hogy a cél olvasóink megérthessék. Például néha bölcsebb mondani a "zaj" helyett a "cacophony" helyett (bár ha ez a költészet célja, ez utóbbi jobb választás lehet).

2. tévhit: írók csinálják, amit szeretnek

… Ezért mindig élvezik a munkájukat, és ez is mindig móka.

A munka továbbra is működik. Annak ellenére, hogy az írás a mi szenvedélyünk, az nem feltétlenül teszi munkánkat könnyebb. Gyakrabban, mint nem, amit írunk, a szerkesztő irányítása alatt áll, és azok számára, akik újságot vagy magazint írnak, általában egy a szerkesztői ház stílusának kidolgozása.

Például a tíz fölötti számszerű hivatkozásokat számokban kell kifejezni (pl. 13 és nem tizenhárom), míg a tízes és az alatti számok mindegyikét meg kell határozni (pl. "Kilenc" a 9 helyett). Bizonyos kifejezések előnyben részesülhetnek másokkal szemben, pl. "Amerika" vagy "Amerikai Egyesült Államok" helyett "United States" -et kell írni.

Az írás maga is meglehetősen unalmas folyamat. Lehet, hogy szükség van rá kiterjedt kutatást végez vagy információkat gyűjteni több forrásból interjúk útján. Ahol az írás technikai jellegű, vagy jelentési célokra szolgál, az írónak meg kell tennie kiterjedt tényellenőrzés és használja a helyes feltételeket írásban.

Még a tervezet befejezése után is még sok mindent meg kell tenni. Ritkán van olyan tervezet, amely nem igényel valamilyen felülvizsgálat vagy javítás miután a szerkesztő látta a szemét.

Gyakran több fordítási ciklus és szerkesztés lesz (itt van egy hozzászólás, hogy hogyan kell kiigazítani, és miért nem szabad önmagát szerkeszteni), hogy egy cikk végül átalakuljon végleges változatává, amelyet ezután közzétesz. Ez általában magában foglalja sok változás az eredeti tervezethez, amely a fájdalmas folyamat az író számára, gyakrabban, mint nem.

3. mítosz: írók élnek elbűvölő élettel.

… Sok rajongójuk van, akik teljesen imádják az írásukat, és híresek, és mindenki tudja, hogy kik vannak.

A valóság itt az alig senki sem ismeri fel a nevét. Hacsak természetesen nem találsz egy "New York-i bestseller" címkét, amely a regényeddel vagy valamilyen állandó.

Ellenkező esetben készen kell állnia a csalódottság kezelésére, amikor senki nem veszi észre a birtokodat. Mert gyakran nem fognak. Természetesen mindenképpen értékelni fogják a jó cikket, de ha nem az a személy, aki személyesen ismeri Önt, nagyon valószínűtlen, hogy emlékezni fognak a nevére, bár valószínűleg emlékezni fognak arra, amit írtál.

Ami egy másik ponthoz vezet: Az írók gyakran több kritikussal találják magukat, mint a rajongók.

Ez azért van, mert sajnos, az emberek csak akkor emlékeznek a nevedre, ha valamit megdöbbentsz nekik. Mint egy szó helytelen használata vagy olyan téma megvitatása, amelyet az olvasók intenzíven dühösek.

És néha, annak ellenére, hogy a legjobb erőfeszítéseket tetted arra, hogy hibátlan cikket írjon, valaki még mindig megbirkózik például úgy, ahogyan nyilvánvalóan rosszindulatúan használt egy névmást, és aztán elmondja az egész világnak a szociális médiáról. Nem annyira elbűvölő, ha megkérdeztél.

4. mítosz: írók kreatív csomó.

… Soha nem rövidek az ötletek, és minden, amit érintenek, aranyra vált. Az ujjaikat a billentyűzetre helyezték, és a szavak szó szerint repülnek a képernyőre.

Abban az esetben, ha ezt még nem ismeri, a Writer's Block kifejezés nem városi legenda. Gyakran előfordul nekünk íróknak.

Ironikus, hogy általában akkor fordul elő, ha sok időt töltesz a kezeddel, és szívesen készítesz egy tisztességes írást. Ilyen időkben valóban csábítóvá válik a halasztás.

És ez az irónia az egész néha ideiglenes figyelemelterelés segít abban, hogy a gondolataidat visszaállítsák a pályára (így ez egy fantasztikus mentség, hogy a szerkesztőnek elmagyarázza azokat a több kávészüneteket, amelyeket valaha is szeretnél naponta bevenni).

Természetesen vannak olyan idők is, ahol az írás szellő. De sajnos az ilyen események nem fordulnak elő olyan gyakran, mint amennyit szeretnénk. Végül is az írás egy fegyelem, és nem csak egy szeszélyes tevékenység, amit egyszer csak egy kék holdban kényeztünk.

5. mítosz: szakértőnek kell lennie ahhoz, hogy író legyen

… Ha valami szakértő vagy, és szavakat helyezhetsz egy oldalra, akkor jogot szerzett íróvá.

Jól, gazdag ismeretekkel rendelkeznek egy dolog, de az olvasó számára előnyös szavakba való felvétel teljesen más. Lehet, hogy egy személy mégis rendelkezik egy adott témával kapcsolatos szakértelemmel kommunikálni annyira rosszul az írott szóban, hogy senki sem tudja megérteni a szerzőjétől.

Az írás készsége végül is az kézbesítés.

Ha jobban meg szeretné vizsgálni az író szerepét, rájössz, hogy sokan közülünk sokan nem igazán szakértők. A munkát elsősorban a gondoskodik az általunk végzett kutatásról és a tények bemutatásának módja. Felhívjuk a figyelmet arra a stílusra és hangra is, amelyet írunk, és az írott darab kívánt olvasóinak megfelelően alakítjuk.

Ezek alapvetően a kommunikációs készségek, és nem annyira a tárgyi szakértők egyáltalán. De persze, hogy jól ismeri az írott témát, sokkal könnyebbé teszi a folyamatot.

6. mítosz: A jó íróknak nem kell szerkesztőknek.

… Az évek során felhalmozott írási tapasztalat elég a szerkesztők szerepének helyettesítésére.

Ez egyáltalán nem igaz. Minden író megéri a sóját igények munkájukat egy szerkesztő felülvizsgálta. Ez nemcsak az újonnan induló újoncokra vonatkozik, hanem a tapasztalt írókra is. Ennek oka az, hogy mindig vannak vakfoltok, hasonlít arra, hogyan hagyná ki a dolgokat, ha bizonyos dolgokat észrevennél a vezetőülés mögött.

Amikor te vagy ugyanazt a szöveget újra és újra, esélye van néhány hibánál fényesebb. Csak egy friss szempár képes lenne felvenni. Ez általában a szerkesztő vagy a korrektor munkatársa.

De sok más ember is van, akiket az író is munkájuk során függ. Például lehet együttműködjenek más írókkal a szerkesztői személyzet és támaszkodnak a betekintésre az új történetek ötleteinek visszapattanásához.

És mivel az írók nem mindig szakértők az általuk írt témakörben (amint azt az előző pontban említettük), gyakran hivatkoznak személyes forrásokra, akik az adott témához megfelelő irányba irányíthatják őket.

A lényeg itt az az írók alig kapnak munkát nélkül mások segítségét. És ez magában foglalja azt a vizsgálatot is, amely csak egy szerkesztőből származhat.

7. tévhit: Az írás nagyon társadalmi tevékenység

… Ezért az írók természetükből kifolyólag kilépőek és szociálisak. Sok kirándulást, barátot és meghívást kapnak sok jó eseményre.

Ez nem igaz minden munkahelyek írása, bár a szakmánkban bizonyos szerepek vannak, amelyek a fenti jellemzők némelyikét hordozzák. Az egyik újságíró - sok van utazás és emberek megismerése ott szükséges. De nem minden írónak van ezek a dolgai a munkaköri leírás részeként.

Elsősorban az önálló írási cselekmény egy nagyon magányos feladat, a legjobban magányosak. Azért mert a mondatok együttes megfogalmazása olyan értelemben, hogy valóban kemény munka. Szükség van sok koncentrációra, és gyakran sok kutatás és referencia van, amelyek egyidejűleg figyelembe vehetők

Tehát míg néhány író lehet társadalmi, akkor a legtöbbünk a természetben lévő introvertsek, mivel az írási hajlamok jól illeszkednek ilyen személyiséggel.

Van azonban néhány introvertált író, akik képesek vegye át az Extrovert-On-Demand személyiséget bárhová is szükségük van rá, hogy kielégítsék munkájuk igényeit. Ismét ez az újságírás szakmában gyakori.

Látni fogják, hogy az újságírók a médiaeseményen rögtön ismerősöket készítenek, de ezek ugyanazok az emberek azonnal elcsendesülnek, és csendes sarkon lépnek fel az irodába való visszatérésükkor, csak azért, hogy rohanjanak, hogy a cikküket írják, mielőtt a tartózkodó szerkesztő.

Következtetés

Nos, ott megy, most sokkal reálisabb képet kapsz egy író életéről. Remélem, ez a hozzászólás segített rájönni, hogy valóban nem olyan könnyű, mint gondolnád, hogy írj egy életre. De ezt mondják, szeretném hozzátenni, hogy ez az olyan karriert érdemel, amelyre törekszünk, ha az a fajta, aki hajlamos a prózára.

Tehát, ha a fentiekért állsz, biztosan remélem, hogy egy kis idő múlva csatlakozol a tarka csapatunkhoz.