Hogyan változtatja meg a mesterséges intelligencia az életünket, jobb vagy rosszabb
Ha az elmúlt év során bármilyen figyelmet fordított a médiára, akkor úgy tűnik, hogy csak idő kérdése, mielőtt a mesterséges intelligencia veszélye elpusztít minket..
A szerkesztő megjegyzése: ez egy eltérést jelent a szokásos és magyarázó formátumunktól, ahol az íróinknak megengedjük a kutatásunkat, és átgondoltan megnézzük a technológiát.
A nagy nyári blokkolóktól, mint például az Avengers: Ultron kora és Johnny Depp bűzfesztiválja, a Transcendence, a kisebb, indie flicks, mint az Ex-Machina vagy a Channel 4 hit dráma, az Emberek, forgatókönyvírók látszólag nem tudnak elég a trófeájából, hogy nem számít, milyen formában végül az elkövetkező évtizedekben is elindul, akkor fogadhatsz, hogy pokolba fognak bújni az emberiség tanításáról, amikor a saját hubris áldozatává válik.
De vajon ez a félelem a gépektől indokolt? Ebben a funkcióban megvizsgáljuk az AI világát a mai területen dolgozó tudósok, mérnökök, programozók és vállalkozók szemszögéből, és lefordítjuk, mit gondolnak a következő nagy forradalom az emberi és számítógépes intelligenciában.
Szóval, ha elkezdené felhalmozni a golyókat a Skynet-hez való jövőbeli háborúhoz, vagy rúgni a lábát, miközben a hadsereg egy alárendelt drón gondoskodik minden szeszélyéről? Olvassa el, hogy megtudja.
Ismerd meg a te ellenségedet
Először is segít tudni, hogy pontosan miről beszélünk, amikor az „AI” általános kifejezést használjuk. Ezt a szót százszor eldobták és újradefiniálták, mivel az önismereti számítógépek fogalmát először az AI nem hivatalos apja, John McCarthy javasolta 1955-ben… de mit jelent ez valójában?
Először is, az olvasóknak tudniuk kell, hogy a mesterséges intelligencia, amint ezt ma megértjük, valójában két külön kategóriába sorolható: „ANI” és „AGI”.
Az első, a mesterséges keskeny intelligencia rövid része magában foglalja azt, amit általában „gyenge” AI-nek, vagy olyan AI-nek neveznek, amely csak egy korlátozott szakterületen működhet. Gondolj Deep Blue, az IBM által tervezett szuperszámítógép, amely 1997-ben a világ sakkmestereit tréfálja, de a Deep Blue tényleg nagyon jól tudja: megverte az embereket a sakkban… de ez erről szól.
Lehet, hogy nem veszi észre, de már körülvettük az ANI mindennapi életünkben. Azok a gépek, amelyek nyomon követik az Amazon vásárlási szokásait, és több ezer különböző változóra épülő ajánlásokat generálnak, a kezdeti ANI-kre épülnek, amelyek „megtanulják”, hogy mit szeretnek az idő múlásával, és hasonló termékeket választanak. Egy másik példa lehet a személyes e-mail spam-szűrők, az olyan rendszerek, amelyek egyszerre több millió üzenetet rendeznek el, hogy eldönthessék, hogy melyek valósak, és milyen extra zajt tudunk az oldalra tolni.
Az ANI a gépi intelligencia hasznos, viszonylag ártalmatlan megvalósítása, amit az egész emberiség élvezhet, mivel bár képes egyszerre több milliárdnyi szám és kérés feldolgozására, mégis olyan korlátozott környezetben működik, amelyet az általunk engedélyezett tranzisztorok száma korlátoz. hogy bármikor legyen. Másrészt az egyre növekvő óvatossággal rendelkező AI az úgynevezett „Mesterséges általános intelligencia”, vagy az AGI.
Amint jelenleg is létezik, bármi létrehozása, ami még távolról is nevezhető AGI-nak, továbbra is a számítógép-tudomány Szent Grálja, és - ha sikerül - alapvetően megváltoztathat mindent a világról, ahogy tudjuk. Számos különböző akadály van az igazi AGI megteremtésének kihívásában az emberi elemmel, nem utolsósorban az, hogy bár sok hasonlóság van az agyunk működése és a számítógépes folyamatok között, amikor leesik hogy a dolgokat ténylegesen értelmezzük; a gépek rossz szokása, hogy felakasztják a részleteket, és hiányzik az erdő a fák számára.
- Attól tartok, hogy nem engedhetem meg, hogy ezt a bikát * t, Dave "
Amikor az IBM Watson számítógépe híresen megtanulta, hogyan kell átkozni a városi szótárban történő olvasás után, megértettük, hogy milyen messze vagyunk egy olyan AI-től, amely valóban képes az emberi tapasztalatok apró részletessége alapján rendezni, és pontos képet alkotni arról, hogy „Gondolat” állítólag.
Lásd Watson fejlesztése során, hogy a mérnökök nehezen próbálták meg tanítani egy természetes beszédmintát, amely jobban emulálta a mi sajátunkat, nem pedig a tökéletes mondatokban beszélő nyers gépet. Ennek megszüntetése érdekében azt gondolták, hogy jó ötlet lenne, ha a városi szótár egészét a memóriabankjain keresztül futtatnák, amint Watson azonnal válaszolt az egyik csapat tesztére úgy, hogy „bullsh * t” -nek hívta..
A szörnyeteg itt az, hogy bár Watson tudta, hogy átkozott, és az, amit mondott, támadó volt, nem teljesen értette miért nem kellett volna ezt a szót használni, ami a kritikus komponens, amely elválasztja a mai ANI szabványt a fejlődéstől a holnap AGI-jéig. Persze, ezek a gépek képesek a tények olvasására, mondatok írására és akár patkányok idegi hálózatának szimulálására, de a kritikus gondolkodás és az ítélkezési készségek terén a mai AI még mindig elmarad a görbe mögött..
Ez a különbség a tudás és a megértés között nem tüsszenthet, és a pesszimisták azt mutatják, amikor azzal érvelnek, hogy még mindig messze vagyunk attól, hogy olyan AGI-t hozzunk létre, amely képes megismerni magunkat. Ez egy hatalmas öböl, az sem, hogy sem a számítógépmérnökök, sem az emberi pszichológusok nem állíthatnák, hogy a modern meghatározásában, hogy mi teszi a tudatos lényt, jól érzi magát., tudatos.
Mi van, ha a Skynet önismeretvé válik?
De még ha valahogy sikerül egy AGI-t létrehozni a következő évtizedben (ami a jelenlegi előrejelzések alapján eléggé optimista), akkor mindent ki kell húznia onnan, ugye? Az emberek, akik AI-val élnek, az AI-val a hétvégén az emberekkel lógott egy hosszú nap után a számcsapás gyárban. Csomagoljunk le, és itt vagyunk?
Remélem, nem vagyunk csak a digitális szuperintelligencia biológiai betöltője. Sajnos ez egyre valószínűbb
- Elon Musk (@elonmusk) 2014. augusztus 3.
Nos, nem egészen. Még mindig van még egy kategória az AI-ból, és ez az, amit az összes film és TV műsor évek óta próbál figyelmeztetni: ASI, más néven „mesterséges szuper intelligencia”. Elméletileg az ASI egy AGI-ből született volna, aki nyugtalan lesz az életében, és az előre meghozott döntést, hogy valamit csináljon önmagában, előzetes engedélye nélkül. A terület számos kutatója az aggodalomra ad okot, hogy ha az AGI érzékenységet ér el, akkor nem lesz elégedett azzal, amit kapott, és mindent megtesz annak érdekében, hogy saját képességeit növelje bármilyen szükséges eszközzel.
A lehetséges idővonal az alábbiak szerint jár: az emberek gépet hoznak létre, a gép olyan okos, mint az emberek. A gép, amely most olyan okos, mint az emberek, akik olyan okosak, mint maguk (ragaszkodnak hozzám), megtanulja az önreplikáció, az önfejlődés és az önfejlesztés művészetét. Nem fáradt, nem beteg, és végtelenül nőhet, míg a többiek ágyban töltik az elemeket..
A félelem az, hogy csak néhány nanoszekundum lenne, mielőtt egy AGI könnyen felülmúlná a ma élő emberek intelligenciáját, és ha csatlakozik az internethez, akkor csak egy szimulált neuronnak kell lennie okosabbnak, mint a világ legokosabb hackerje. minden internet-kapcsolt rendszer vezérlése a bolygón.
Miután megszerezte az irányítást, akkor lehetősége van arra, hogy a hatalmát lassan elkezdje egy olyan gép hadseregének felhalmozására, amelyek ugyanolyan intelligensek, mint az alkotója és képesek exponenciális sebességgel fejlődni, mivel egyre több csomópont kerül a hálózatba. Innen a gép intelligencia görbéjére húzódó modellek azonnal rakéták át a tetőn.
Ez azonban azt jelenti, hogy elsősorban a spekuláción alapulnak, nem pedig kézzelfoghatóak. Ez sok teret hagy a feltételezésnek a kérdés mindkét oldalán lévő több tucat szakértő nevében, sőt még évek óta tartó heves vita után még mindig nincs közös konszenzus arról, hogy egy ASI irgalmas isten lesz-e, vagy látni az embereket mint a szén-égő, élelmiszer-gorging fajok, amik vagyunk, és töröljük meg minket a történelemkönyvekből, mint például a konyhai pultnál a hangyák nyomvonalát..
Azt mondta, azt mondta: félünk?
Tehát, most, hogy megértsük, mi az AI, a különböző formák, amiket idővel tudnak átvenni, és hogy ezek a rendszerek hogyan válhatnak az életünk részévé a közeljövőben, a kérdés továbbra is fennáll: vajon féljünk?
A közelmúltban az AI iránti nagy érdeklődés nyomán felfedezték a világ legjobb tudósai, mérnökei és vállalkozói a lehetőséget, hogy meg tudják adni a két centüket a mesterséges intelligenciának, mintha hollywoodi hangversenyeken kívül is megjelenhetnének a következő néhány évtizedben.
Egyrészt, olyanok, mint az Elon Musk, Stephen Hawking és Bill Gates, akik mindannyian aggodalmuknak ad hangot, hogy a megfelelő biztosítékok nélkül, csak idő kérdése lesz az ASI előtt álmodik, hogy elpusztítsa az emberiséget.
„Elképzelhető, hogy az ilyen technológiák túlmutatnak a pénzügyi piacokon, feltalálják az emberi kutatókat, manipulálják az emberi vezetőket, és olyan fegyvereket fejlesztenek ki, amelyeket nem tudunk megérteni” - írta Hawking egy nyílt levélben az AI közösségnek..
„Míg az AI rövid távú hatása attól függ, hogy ki irányítja azt, a hosszú távú hatás attól függ, hogy egyáltalán ellenőrizhető-e.”
Másrészt a futuristák által festett, fényesebb portrét, mint Ray Kurzweill, a Microsoft vezető kutatója, Eric Horovitz, és mindenki más kedvenc Apple alapítója; Steve Wozniak. A Hawking és a Musk két generációnk két legnagyobb elméjének tekinthető, így megkérdőjelezhetjük, hogy a technológia milyen hosszú távon károsíthatja a kárt. De hagyja, hogy olyan világítók, mint Wozniak, lépjenek be, ahol mások csak mernek.
Amikor megkérdezték, hogyan hiszi, hogy az ASI emberekkel kezeli, a Woz tompa volt az árnyékolt optimizmusában: „Mi leszünk az istenek? Mi leszünk a családi háziállatok? Vagy hangyák leszünk, amelyek léptek be? Nem tudom erről, ”kérdezte egy interjúban az ausztrál pénzügyi felülvizsgálattal. - De ha a fejemben arra gondoltam, hogy a jövőben úgy fogom kezelni, mint egy kisállat ezeknek az intelligens gépeknek ... jól fogom kezelni a saját kisállat kutyámat.
És itt találjuk meg azt a filozófiai dilemmát, amit senki sem tud teljesen megegyezésre jutni: az ASI láthat minket ártalmatlan háziasszonyként, hogy vigyázzon és vigyázzon, vagy egy nemkívánatos kártevő, amely egy gyors és fájdalommentes megsemmisítést érdemel?
Hasta la vista bébi
Habár a bolondos tennivaló azt állítani, hogy pontosan tudja, mi történik a valós élet fejében, Tony Stark, azt hiszem, amikor Musk és barátai figyelmeztetnek minket az AI veszélyéről, nem utalnak semmire, ami hasonlít a Terminátorra , Ultron vagy Ava.
Még a hatalmas mennyiségű innovációnk is van az ujjhegyeken, a mai robotok alig tudnak egy mérföldet egy órával járni, mielőtt elérnék az áthatolhatatlan akadályt, összezavarodnak, és vidám módon eszik járdát. És bár a Moore-i törvényre mutathatunk példát arra, hogy a robotika milyen gyorsan képes a jövőben előrehaladni, a másiknak csak az Asimo-ra kell néznie, amely majdnem 15 évvel ezelőtt debütált, és nem tett semmit jelentős előrelépések.
Amennyire szeretnénk őket, a robotika nem jött közel sem ahhoz, hogy az ugyanolyan exponenciális haladási modellhez ragaszkodjon, mint amit a számítógépes processzorok fejlesztéseiben láttunk. A fizikai korlátok korlátozzák őket, hogy mennyi energiát tudunk beilleszteni az akkumulátorcsomagba, a hidraulikus mechanizmusok hibás jellegét, és a végtelen harcot a saját súlypontjuk elleni küzdelemben..
Tehát egyelőre; Nem, bár egy igazi AGI vagy ASI potenciálisan létrehozható egy statikus szuperszámítógépen egyes Arizona szerverfarmokban, még mindig nagyon valószínűtlen, hogy a Manhattan utcáin futunk, mint egy fém csontváz horda. Hátulról.
Ehelyett az AI, hogy Elon és Hawking olyan óvatosan óvja a világot, hogy a „karrier-helyettesítő” fajta, amely gyorsabban gondolkodik, mint mi, kevésbé hibás adatokat szervezünk, sőt megtanuljuk, hogy jobban tudjunk dolgozni mint amennyit valaha is remélhetünk - mindezt anélkül, hogy egészségbiztosítást kérnénk, vagy néhány napot, hogy elvegyék a gyerekeket a Disneyland-ba a Spring Break-on.
Barista botok és a tökéletes Cappuccino
Néhány hónappal ezelőtt NPR kiadott egy praktikus eszközt a honlapján, ahol a podcast-hallgatók a különböző karrierlisták közül választhatnak, hogy megtudják, hogy a kockázatok mely százalékos aránya az általuk végzett munka egy bizonyos pontján a következő 30 évben.
Számos munkahely számára, beleértve, de nem kizárólagosan: irodai pozíciókat, ápolást, informatikát, diagnosztikát és még kávézó-barisztákat, robotokat és ANI-társaikat, majdnem biztos, hogy több millióunkat munkából és a kenyérvonalba hamarabb fogják elhozni gondolunk. De ezek olyan gépek, amelyek csak egy feladatot és csak egy feladatot programoznak, és kevés (ha van) képesek arra, hogy túlmutassanak egy előre meghatározott, előre beprogramozott utasítássorozaton, amelyet előre gondosan telepítünk.
Ez azt jelenti, hogy az ANI-k legalább a belátható jövőben (gondolkodni 10-25 év) az életünknek való valódi, kézzelfogható fenyegetést jelentik, mint bármely elméleti AGI vagy ASI. Már tudjuk, hogy az automatizálás egyre növekvő probléma, amely drasztikusan megváltoztatja a jövedelem és a kiváltságok eloszlását az első és harmadik világban. Ugyanakkor, hogy ezek a robotok végül megpróbálják-e kereskedni a varrógépeikben a géppisztolyok számára, még mindig fűtött (és kiderül), végső soron könnyed vita.
Nagyhatalmú, nagyszerűség
- Tudod, tudom, hogy ez a steak nem létezik. Tudom, hogy amikor a szájába teszem, a Mátrix azt mondja az agyamnak, hogy lédús és ízletes. Kilenc év után tudod, mit tudok?
- A tudatlanság boldogság. - Cypher
Bár ez még mindig hevesen vitatott kérdés, mostanra az AI-kutatás területén számos kiváló tudós és mérnök egyetértése úgy tűnik, hogy sokkal nagyobb a kockázata annak, hogy a mesterséges intelligencia világának kényelmét áldozzuk fel a Skynet valóságos változata helyett le tudták vetni. Mint ilyen, egy olyan lehetőség, hogy esetleges elhunytunk nem a lassú, módszeres haladás eredménye a nagy ismeretlenbe. Ehelyett sokkal nagyobb a valószínűsége, hogy a hubris és a lelkesedés összeütközéséből fakadó rohanó, túlságosan lelkes, a következő nagy technológiai szingularitás létrejöttének szándékos következménye..
Gondolkozz kevesebbet Terminator, és több Wall-E. Mint a robotok flottája, akik Pixar filmjében hizlalják az embereket, az embereknek nincs problémája az állatkertben a csimpánzok megtartásában, és az a különbség, hogy az AI lesz kedves ahhoz, hogy ugyanezt tegye velünk.
Ebből a szempontból több értelme van félni egy olyan valóságtól, ahol az emberek egy állandóan kiterjedő, széleskörű VR szimulációhoz kapcsolódnak. A Mátrix, a kedvenc ételek által hizlalva, és mindent, amit valaha is akarnak, miközben a gépek gondoskodnak a többiekről. Olyan hely, ahol egy fejlődő ASI nem lát bennünket bogárnak, hogy levágja a cipőjét, hanem az imádnivaló majomhúszsákok vagyunk, könnyedén kérhetőek, és legalább egy kis hitelt érdemelnek a mindentudó megalkotásért. minden látó kvázi-Isten, aki végül átvette a bolygót.
Ebből a szempontból mindez az Ön meghatározásához, hogy mit jelent az „Élő” az AI forradalomban. Az az elképzelés, hogy valami "haszontalan" el kell távolítani, egy kizárólag emberi koncepció, egy olyan gondolkodásmód, amelyet nem szabad azonnal várnunk a gépünk feletteseinek, hogy korlátozott erkölcsi hatályunkból fogadják el. Talán a digitális intelligenciánk végső fejlődése nem lesz a tiszta gonosz, hanem végtelen, elfogulatlan együttérzés minden élőlényre; függetlenül attól, hogy milyen önző, önbecsülő vagy önpusztító lehet.
Szóval… aggódnunk kell róla?
Ez attól függ, hogy kinek kérdezed.
Ha a legmodernebb technológiai mérnökök és matematikusok közül kettőt választanak a modern világban, négy különböző választ kapnának, és a számok nem halnak meg a halottakról, még minél több embert hozzáadunk az eredménytáblához. Akárhogy is, az a lényeges kérdés, amellyel foglalkoznunk kell, nem arról szól, hogy „az AI jön?”, Mert nem, és egyikünk sem fogja megállítani. Olyan sok különböző nézőpontból nézve, az a valódi kérdés, hogy senki sem kényelmesen válaszol a túlzott mértékű elkötelezettséggel: „az irgalmas lesz?”
Még akkor is, ha a világ egyik legnagyobb elméje mérlegelte a kérdést, az a kép, amit a gépi intelligencia 20, 30 vagy 50 évre nézhet ki a jövőbe, még mindig elég sötét. Mivel az AI mező folyamatosan változik valami másként, amikor új számítógépes chipet gyártanak, vagy tranzisztoros anyagot fejlesztenek ki, azt állítva, hogy a végső jogosultságot arra kérik, hogy mi lehet, vagy nem történik meg, egy kicsit olyan, mintha azt tudná, hogy „tudod”, hogy egy kockahenger bizonyos kígyószemeket találnak a következő dobásra.
Egy dolog, amit magabiztosan tudunk jelenteni, az, hogy ha aggódsz róla, hogy a jövő héten egy rózsaszín lapot kapsz a számítógépes pénztárgépedről, próbáld meg, hogy ne kerüljön túlságosan rá. Taco Bell továbbra is nyitva lesz Taco kedden, és az ember minden bizonnyal a rendelését veszi az ablakon (és újra elfelejtette a zöld mártást). James Barrat által a tavalyi Quebecben tartott AGI-csúcstalálkozón végzett tanulmány szerint az AI kemény ütemezésű zsűri még mindig nincs. Az összes résztvevő kevesebb, mint fele azt mondta, hogy úgy vélik, hogy 2025 előtt az igazi AGI-t érnénk el, míg több mint 60 százalékuk azt mondta, hogy legalább 2050-ig tart, ha nem a következő évszázadban és azon túl..
A digitális sorssal való dátumot nehezen tudjuk elhelyezni a dátumunkban, mintha azt mondanánk, hogy mostanában 34 év múlva esni fog. Az igazi AGI és a fejlett mesterséges szuper intelligencia közötti különbség olyan vékony, hogy a dolgok nagyon igazán vagy nagyon rettenetesen rosszul mennek. És bár a kvantum számítógépek csak a horizonton vannak, és mindannyian hálózati okostelefonokat kaptunk a zsebünkben, amelyek jeleket sugározhatnak az űrbe, még mindig alig karcolunk a felszínen, hogy megértsük, miért miért gondolunk a dolgokra, ahogyan mi vagy ha a tudat is először jön.
Elképzelni, hogy véletlenül létrehozhatnánk mesterséges elmét, amely minden saját hibánkkal és evolúciós elakadással terjeszkedik - mielőtt még azt is tudnánk, hogy mi teszi minket, aki vagyunk - az emberi ego lényege az amoknak..
Végül, annak ellenére, hogy nem akarunk eldönteni, hogy ki fog jönni az elkövetkező háborúban és / vagy az emberiség és a gépek közötti békeszerződésben, ez korlátozott elvárásokkal szembeni verseny és korlátlan lehetőségek, és minden, amit csinálunk, a szemantikát vitatja. közte. Persze, ha friss vagy a középiskolából, és szeretné megkapni a taxi vezetői tanúsítványt, az Uber vezérigazgatója félmillió oka van annak, hogy miért kellene gondolkodnia a pályafutásának megtalálására.
De ha fegyvereket és konzerv babokat tárol az AI apokalipszis számára, akkor lehet, hogy jobb időt tölt el, hogy megtanulja, hogyan kell festeni, kódolni vagy írni a következő nagy amerikai regényt. Még a legkonzervatívabb becsléseknél is több évtizede lesz, mielőtt bármelyik gép megtanulja, hogyan kell Monetnak lennie, vagy tanítja magát C # -nek és Java-nak, mert az emberek tele vannak a kreativitással, leleményességgel és képességgel, hogy a legmélyebb önmagunkat kifejezzék, mint nem automatizált kávéfőző valaha is.
Igen, néha néha érzelmi érzéseket kaphatunk, hideg a munkában, vagy a nap közepén kell egy hatalmas napot, de talán pontosan mert ember vagyunk, hogy az a veszély, hogy valami nagyobbat hozzunk létre, mint mi, egy gépen belül még hosszú, messze van.
Képkreditek: Disney Pixar, Paramount Pictures, Bosch, Youtube / TopGear, Flickr / LWP kommunikáció Flickr / BagoGames, Wikimedia Foundation, Twitter, WaitButMiért 1, 2
