Mit jelentenek a Drones a személyes adatvédelem jövőjéhez?

Tavaly nagy év volt a drónok számára, amelyek sokan közülünk ülni tudtak, és 2015-ben még nagyobbaknak kell lenniük. Ez számos olyan adatvédelmi problémához vezet, amelyet komolyan fontolóra kell vennünk.

Az UAV-k (pilóta nélküli légi járművek) bármilyen vizsgálata mozgó célpont. A hírek drone-történetekkel vannak feltöltve. A mexikói kartellek a termékeket a drónokkal mozgatják a határon. Drones összeomlik a Fehér Ház gyepén. Volt egy harminc mérföldes UAV zóna a Super Bowl XLIX köré. Hongkongban akár csokoládét is rendelhet, és drone szállíthatja.

Mondja el a „drone” szót, és valószínűleg egy fél tucat reakciót kap. A drágák vagy az UAV-k vitát váltanak ki, nemcsak arról, hogy az Egyesült Államok használja-e őket az úgynevezett „Terror háború” végrehajtásában, hanem a hazai szerepükben. Vannak olyan veszélyek is, hogy a személyes adatvédelem megtámadja a magánéletünket, ami már riasztja a járókelőket.

Nem tudod igazán hibáztatni a technológiát. Bosszantó emberi viselkedést fogsz tapasztalni, függetlenül attól, hogy hangos basszus-e 2 órakor, vagy egy csengő mobiltelefon egy moziban. Egyszerűen, egy ideig tart, amíg a társadalom általában elfogadja a drone drámai használatát.

Azonban az UAV használatából eredő legnyomásosabb kérdések általában nem foglalkoznak azzal, hogy mit tehetnek, vagy hogy az emberek hogyan használják őket, hanem azt, hogy mit jelentenek az adatvédelemre, miután megszerzik a fővonali elfogadásukat.

Mi történik a saját adatvédelmemmel?

Ha elég hosszú memóriája van, akkor valószínűleg emlékszel, amikor a társadalomnak sokkal nagyobb a magánéletünk, mint most. Sajnos a személyes adatvédelem valószínűleg tovább romlik, mivel a technológia egyre inkább invazívvá válik.

A Kongresszusi Kutatási Szolgálat által 2013-ban közzétett jelentés szerint az FAA 30 000 UAV-t vár el az égboltra 2030-ig.

Ha úgy gondolja, hogy 30.000 nem tűnik túlságosan, ez azért van, mert nem, még az FAA is elismeri, hogy ez egy viszonylag kis szám. De ne feledd ezt is: ezek egyszerűen nem azok a drónok, amiket az apádat kapsz karácsonyra vagy Apák napjára. Ez magában foglalja a katonai, rendőrségi, kormányzati szerveket, vállalatokat és így tovább.

A Dronoknak már van az a felfogása, hogy invazívak; sokkal inkább, mint mindenki számára, hogy kamerát adjon, vagy GPS-vevőket helyezzen mindent. Nem kell eladnunk a kalapot, hogy elképzeljünk, milyen lesz, ha a bűnüldözés öreg katonai felügyeleti drónokat vásárolhat.

Nem túl messze van, tekintve, hogy a Belbiztonsági Minisztérium ismert a helyi rendőrségnek.

A negyedik módosítás és Ön

Természetesen mindig van a negyedik módosítás, amely ott van, hogy megvédje az amerikaiakat az indokolatlan kereséstől és lefoglalásoktól. Az a vicces dolog, hogy a technológiai változások és az, hogy jobban hozzászokunk ahhoz, hogy jobban átadjuk a magánéletünket, a mi tekintetben, hogy mi tekinthető ésszerűtlen változások is.

Húsz évvel ezelőtt még nem hallottam volna, hogy egy olyan cég, mint a Google, nyomon kövesse helyünket, de most pontosan ez történik, és ezt elfogadjuk kompromisszumként, hogy ezt a technológiát a tenyerünkben tartsuk.

Gondolj bele, bárhová is megy, GPS-je van a csípő zsebében, ami lehetővé teszi, hogy helyét néhány méteren belül meg lehessen határozni. Még akkor is, ha a GPS ki van kapcsolva, a telefon sejt tornyokkal beszél, vagy WiFi hozzáférési pontokat keres.

A lényeg az, hogy ezek a technológiák széles körben elfogadottak, megváltozott a felfogásunk, és az ellenállása nagyrészt eltűnt. Tehát nem nehéz elképzelni, hogy miért tűnik napjainknak ésszerűtlennek, nem lehet tíz, húsz vagy harminc év múlva.

A Drones megkönnyíti a keresést (és kémkedést)

Aztán ott van a keresés. Amit zárt ajtók és redőnyös ablakok mögött csinálsz, egy dolog, és általában megköveteli a felfedezéshez szükséges parancsot, de lépjen kívül a házadon és az összes szemeden rajtad.

Az otthoni körüli közvetlen területeket curtilage-nek hívják, és bármit, ami túlmutat ezen a területen, nyílt mezőknek tekintik.

Most már ugyanazokat a jogokat kapja a curtilage-ben, mintha otthonában lennél, vagyis a rendőrségnek általában szüksége van egy parancsra a keresésre. A göndörítéssel kapcsolatos dolog azonban az, hogy tényleg meg kell próbálnod szétkapcsolni - kerítések, cserjék, falak -, hogy blokkolja a nyílt mezőkből, azaz az utcákról és járdákról való kilátást.

Ez azt jelenti, hogy a bűnüldözés repülőgépeket és helikoptereket használhat, hogy repüljenek az FAA légtérben, hogy az Ön curtilage-jére lépjenek. Erre nincs szükségük parancsra.

A helikopterek és a repülőgépek nagyon hatékonyak ahhoz, hogy mindent felismerjenek, de csak rövid ideig maradhatnak fenn, üzemanyagot és karbantartást, magasan képzett pilótákat igényelnek, és egyébként meglehetősen drágák. Továbbá, miközben a helikopterek nagyszerűek a helyhez kötött felmérésekhez, nem pontosan láthatatlanok. Nem tudsz pontosan felugrani a helikopter bűnözőire.

A nagy, hangos és erőforrásigényes, hagyományos rendőrségi helikopterek még mindig a legjobb szemek az égen, de ez változhat, ha a bűnüldözés egyre inkább a drone-k felé fordul a légfelügyelet alatt.

A dronok azonban, különösen a nagyobb akkumulátorok, vagy az üzemanyag-hajtású motorok, órákig vagy akár napokig is maradhatnak. Sőt, egy bizonyos magasságon túl, a drone hatékonyan láthatatlan és csendes lesz.

Végül a drónok olcsóak, és igen, még mindig szükség van egy magasan képzett pilótára a felügyeleti drón működtetésére, de nem is olyan kockázatosak, mint pl. lézeres mutatókkal lőttek vagy vakon lőttek, és az életvesztés minimálisra csökken, ha összeomlik.

Tehát a kérdés az, hogy az UAV felmérés és keresés ugyanolyan típusú, mint a repülőgépeknél? Ésszerű?

A dolgok azonban gyengébbé válnak, amikor az infravörös érzékelőkkel és a falakon és a mennyezeten keresztül látható radarokkal ellátott drónokba kerül. Akkor mit? Ha a rendőrségnek már nem kell fizikailag belépnie otthonába, akkor ez ésszerű? Szükség lesz a parancsra?

A legjobb válasz még mindig nem erőszak

Ami nyilvánvalóvá válik, miután kikapcsoltad magad a mi, ha és ha megtörténhetsz, az, hogy nincs könnyű, egységes válasz a „drone probléma” -re.

Lehet például erőszakot követni. A drónok lövése nem ismeretlen, és egy kis Colorado-i város még azt is fontolóra vette, hogy drónokat bocsátott ki. De ritkán jó ötlet, hogy fegyvert dobjon a levegőbe, és bajba kerülhet - jellemzően a városok és az önkormányzatok rendelkeznek törvényekkel a lőfegyverek illegális kibocsátásával szemben (még Texasban is).

Nyilvánvaló, hogy ha valaki annyira bosszantja a drónokat, hogy fegyvereket vesznek fel, akkor a jogi következményei lehet, hogy nem számítanak rájuk. De az a tény, hogy még egy nagy octo-copter is bemutat egy kemény, gyorsan mozgó célt. Tehát, ha nem lövés, vagy hihetetlenül szerencsés, akkor valószínűbb, hogy lőszereket pazarol, és valószínűleg veszélyezteti másokat.

Míg a szövetségi drónokkal teli égbolt látványa ijesztő gondolat, az a tény, hogy ezen a ponton nincs olyan szövetségi drónokkal teli ég, és az egyik lövés nem csak rossz ötlet, hanem illegális.

Egyéb drone-ellenes technikák

Természetesen vannak más válaszok a drónokra, amelyek nem magukban foglalják a fegyverek felvételét, de ez nem jelenti azt, hogy tökéletesek vagy törvényesek.

jel letakarás

Az egyik drone-ellenes technika a rádiófrekvencia vagy a GPS-jel elakadása, bár ez szinte ugyanolyan rossz, mint egy rájuk felvett ötlet.

Az úgynevezett mikrodrónokat (a tipikus 4, 6, 8-rotoros fajtát) egy alap rádióvezérlő egység vezérli, mint ahogy egy modell repülőgép vezérlésére használná. GPS-rádiókkal is rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy önállóan navigáljanak, ha szükséges.

Teljesen lehetséges rádiófrekvenciás zavarórendszert vásárolni vagy építeni. Beolvashatja a frekvenciákat annak meghatározásához, hogy melyik drone használja és elakad, vagy eláraszthatja a teljes RF spektrumot.

Az Egyesült Államokban (pl. Más országokban is hasonló törvények vannak) az ilyesfajta tennivaló elkövetése határozottan illegális, mivel befolyásolhatja az olyan törvényes szolgáltatásokat, mint a rendőrségi rádió, a 9-1-1, a mobiltelefon-kommunikáció, a Wi-Fi stb..

A „cellás zavarók” vagy hasonló eszközök használata, amelyek célja az engedélyezett rádiós kommunikáció szándékos blokkolása, elakadása vagy zavarása (jelblokkolók, GPS-zavarók vagy szövegdugók stb.), A szövetségi törvény megsértése.

Ha elakadt a rádiófrekvenciás zavarás, megdöbbentő bírságokkal és börtönidővel szembesülhet. Alsó sor: ne csináld.

Geo kerítés

Egy másik megoldás a geo-kerítés, amely megakadályozza, hogy a drónok túlcsorduló földrajzi helyekről blokkolják a GPS-koordinátákat a firmware-ben.

Sok drone döntéshozó ezt már megteszi, megakadályozva a repülőterek és más érzékeny területek körüli UAV-k repülését. Egy figyelemre méltó kínai drone gyártó még a közelmúltban is bevezetett egy kötelező firmware-frissítést, amely megakadályozta, hogy a drónok a Washington DC-től 15,5 mérföldes sugarú körön belül repüljenek.

A GEO kerítés szintén a hagyományos emberek számára is elérhető. A NoFlyZone.org nevű szolgáltatás célja a szolgáltatás nyújtása. A NoFlyZone.org segítségével egyszerűen beírhatja a címét az adatbázisába, ellenőrizheti a címét és a GPS koordinátáit, majd „összehangolják a résztvevő drone gyártókkal”, hogy megakadályozzák a drone-ok túlhaladását.

Szkeptikusak vagyunk azonban, hogy ez valóban hosszú távú, életképes megoldás. Végtére is, néhány hétköznapi hobbyt tarthat a hátsó udvarban a „résztvevő gyártók” drónjaival, de ez nem fogja megállítani a kormányt vagy a rendőrséget.

És tényleg, bárki, aki az UAV-ba kerül, tudja, hogy a geo-kerítés nem egy cureall. Ha a drone-t az első személy nézetén vagy a látóvonalon repüljük, bárhová repülhetsz. Ne feledje, hogy a pilóta nélküli légi jármű egy kicsit több, mint egy dicsőített repülőgép vagy helikopter, nem kell GPS-vel felszerelni, hogy működjön.

Valóban, egyes kutatók teljesen önálló robotrobonokat fejlesztenek ki, amelyek GPS nélkül képesek repülni, így ebben az esetben a földrajzi kerítés mindössze haszontalan.

Egyszerű régi jogszabályok

Most talán a legmagasabb válasz a növekvő drone kérdésre a törvényhozók kezében van, ami valószínűleg nem bízik a sok szív szívében. Valójában az Amazon nemrégiben kifejezte türelmét a lassú módon, amikor az FAA a kereskedelmi területeken a drónokhoz fordult.

Eközben az államok saját törvényeket vagy bizottságokat hoznak létre a valós vagy potenciális UAV problémák kezelésére. Egyedül 2014-ben „35 állam tekintette az UAS-t vagy az UAV-számlát és a határozatokat; 10 állam új törvényeket vezetett be. ”

Bizonyos esetekben törvényeket fogadnak el, hogy megvédjék a vadászokat a zaklatástól, mint például Michiganben. Nevadában azonban a javasolt jogszabályok kriminalizálnák, ha „egy személy titkos fotóját privát környezetben” vesszük, és arra késztetik néhányat, hogy kérdezzék meg, hogy túl messzire megy-e.

A kép, amit akkor kapunk, fejlődik és folyamatosan változik; ismét egy mozgó célpont. Nincs egy-egy-egy-egy-minden megoldás. Igaz, hogy a drone gyártók, a jogalkotók és az UAV lobbistáknak még mindig van ideje és lehetősége a dolgok helyes megszerzésére. Reméljük, hogy igen.

Van egy megjegyzése, amelyet hozzá szeretne adni, vagy egy kérdést szeretne feltenni? Várjuk, hogy sokat mondhatsz a drónokról és az adatvédelmi kérdésekről, ezért javasoljuk, hogy hagyja visszajelzését a fórumunkban.