Mi történik a digitális tulajdonságával, amikor egy vállalat nem működik?
Sashkin / Shutterstock Ebben az évben egy maroknyi digitális szolgáltatás megszűnik, és valószínűleg vásárolt digitális játékmásolatokat vagy filmeket. Megvásárolta ezt a digitális tulajdonságot, de esély van arra, hogy nem tudja megtartani.
Azon esetek száma, amikor a felhasználók nem tudtak elérni a fizetett digitális tartalmat, példátlan. Nem is beszélünk valami elméleti kérdésről; ez valami, ami a múltban történt, és a jövőben is folytatódik.
Valószínűleg elveszítesz néhány digitális tulajdonságot ebben az évben
Igazságos feltételezni, hogy egy tonna digitális szolgáltatás 2019-ben leáll; ez csak így működik. De a nagy három, amit tudunk, a Wii Shop Channel, az Ultraviolet film streaming szolgáltatás és a Google+ szociális hálózat. Bizonyos pontokon, vagy ezeken túl sok népszerű szolgáltatás volt, és megszűnésük megakadályozhatja a fizetett digitális tulajdonságokat.
A Wii Shop Channel egy olyan szolgáltatás, amely videojátékok digitális példányait értékesítette, és a legtöbb ember klasszikus Nintendo játékokat vásárolt. A szolgáltatás megszűnt az elmúlt hónapban (2019. január), és az egyetlen módja, hogy megmentse a vásárlásait, az volt, hogy letöltse őket a Wii konzolon - nem tudta átvenni ezeket a vásárlásokat újabb Nintendo konzolokba.
Az Ultraviolet egy videó szolgáltatás, amely lehetővé teszi a filmek megvásárlását. Egyes DVD-k olyan kódokkal rendelkeznek, amelyek segítségével a film digitális másolatát az Ultraviolet-on használhatja. Ez többnyire filmstreaming-szolgáltatás, de a filmek letöltéséhez használhatja, ha egy kis munkát végez. Sajnos az Ultraviolet 2019. július 31-én leáll. Ha meg akarja menteni az Ultraviolet vásárlásait, a cég javasolja a licencek átadását egy versenytárs szolgáltatására, mint például a Filmek Bárhol. Ezek a versenytársak valószínűleg csak megpróbálják megragadni a fennmaradó Ultraviolet felhasználókat, de ha nem lenne számukra, elveszítené az összes Ultraviolet vásárlását.
A Google+ 2019. április 2-án leáll, és a Google törli az összes adatot a Google+ szerverekről. De lehetősége van arra, hogy adatokat mentse (a digitális tulajdonságok egy formája), mielőtt a Google megöli a szolgáltatást. Ez nem igazán megvásárolt tulajdon, de értékes a személyes és nyilvános archívumok számára, és az adatok elvesztése valószínűleg a jövőben enyhe frusztrációt eredményez az archivisták számára..
Ezt a listát nézve bosszantó trendet észlel. Ezek a szolgáltatások, amelyek vagy hiányoznak vagy megszűnnek, nem igazán tesznek semmit a digitális tulajdonságok megőrzésére. Ezt a felelősséget az ügyfélre ruházzák.
Ez az Ultraviolet és a Google+ számára érthető. Az Ultraviolet nem engedheti meg magának, hogy megoldást kínáljon, és a Google+ flop volt a get-go-tól. De miért működik ez a Nintendo? Nem fogod elindítani a régi Wii-t a Super Mario Bros 3 letöltéséhez, ezért miért nem tudod átadni ezt a vásárlást a másik négy, a Super Mario Bros 3-at értékesítő platformhoz??
Ehhez hibáztathatja a DRM-et.
A legtöbb digitális tulajdonságot a DRM vezérli
A digitális jogkezelés (DRM) egy kalózkodás elleni intézkedés, amely megakadályozza a letöltött anyagok illegális másolatainak előállítását vagy használatát. Ez egy digitális formája a VHS-szalagokon a kalózkodás elleni jeleknek. Általában a DRM-re zárolt fájlt csak egy adott felhasználó nyithatja meg egy adott szoftverplatformon.
A Steam játékok, az iTunes vásárlások és a Wii Shop Channel játékok mind DRM-védett tartalomnak minősülnek. Elméletileg letöltheti és áthelyezheti ezeket a fájlokat bármelyik eszközre, de csak a megfelelő szoftverrel rendelkező hitelesített felhasználó nyithatja meg ezeket a fájlokat.
Cunaplus / Shutterstock A DRM is rendkívül nehéz a régi fájlok átvitele új hardverre. A Wii Shop csatorna nyilvánvaló példa, és az iTunes vásárlása esetén a gyakori panasz az, hogy a felhasználók nem tudják kitalálni, hogyan lehet áthelyezni könyvtárukat egy új számítógépre.
A streaming szolgáltatások, mint az Ultraviolet és az Amazon Video technikailag használják a DRM egyik formáját a kalózkodás megelőzése érdekében. Ha filmeket vásárol ezekről a szolgáltatásokról, valóban olyan streaming licencet vásárol, amely csatlakozik a fiókjához, nem pedig a film tényleges példányához. Egyes szociális médiaszolgáltatások nyilvánvaló biztonsági okokból is rendelkeznek DRM formákkal. Nem tölthet le más felhasználó adatait, és nem tudja letölteni az adatait, ha nem ismeri a jelszavát.
Közvetlenül a get-go-tól néhány nyilvánvaló hátránya van ennek a formátumnak. Ha az Apple elhagyja az üzletet, és az iTunes leáll, továbbra is képes lesz megnyitni a megvásárolt fájlokat? Ha egy játékot vagy filmet vásárolt egy platformon, akkor ne engedje meg, hogy megnyissa ezt a fájlt a kívánt módon?
A forgalmazók kénytelenek használni a DRM-et
Mielőtt túl sokat panaszkodnánk a DRM-ről, tudnod kell, hogy a forgalmazóknak nincs más választása, mint használni. A kedvenc zene, könyvek és filmek tulajdonában lévő vállalatok mélyen aggódnak a kalózkodás bármilyen formája miatt, és nem felejtették el, hogy a Napster rombolta a CD-eladásokat.
Az engedélyező cégek azt is szeretnék folytatni a 20. századi trendet, hogy a régi médiumokat új formátumban értékesítsék. Amikor a kazetták nagyok lettek, az emberek felváltják a már meglévő albumokat kazettákkal. Az emberek felvették a kazettáikat CD-kkel, és CD-ket digitális fájlokkal cserélték. A digitális fájlok feltalálásával úgy gondolja, hogy a zene újra csomagolása a múlté lenne. De a DRM-védelem megtartotta az embereket, és nem volt szokatlan, hogy valaki újra vásárol egy digitális albumot.
Sokan kritizálták az iTunesot a 2000-es évek végén kialakult DRM-politikájáról, és olyan nagy kérdés volt, hogy 2007-ben Steve Jobs egy nyílt levelet tett közzé, amely elmagyarázza, hogy az iTunes miért használja a DRM-et. A „Thoughts on Music” című levél célja az volt, hogy elmagyarázza az ügyfeleknek, hogy az Apple-t kényszerítették a DRM használatára a „nagy négy” zenei engedélyező cég, a Sony BMG, a Warner és az EMI által..
Profit_Image Amikor az Apple megközelítette a „nagy négy” engedélyező céget az iTunes könyvtár építéséhez, a vállalatok „rendkívül óvatosak voltak”, és szerződésben „kötelezték az Apple-t, hogy megvédjék zenéjüket az illegális másolástól.” Ha az Apple zenét szeretne eladni, alá kellett írnia rendkívül szigorú szerződések. Ezek a szerződések annyira szigorúak voltak, hogy ha az Apple „DRM-rendszere megsérült” és az iTunes zenéje „jogosulatlan eszközökön játszhatóvá válik”, akkor az engedélyező cégek „egész zenei katalógusukat” visszavonhatják az iTunesból, kevesebb mint egy hónapos értesítéssel.
A zenei engedélyező cégek kényszerítették az Apple-t a DRM használatára termékeikben, és egyes esetekben ezek a DRM-intézkedések technikailag megakadályozzák a fogyasztókat abban, hogy ténylegesen birtokolja a fizetett médiát. Ez az ötlet kiterjed a digitális tulajdonságok minden formájára, beleértve a videojátékokat és a filmeket.
Ön nem rendelkezik a digitális tulajdonával; Bérelsz
Itt van, ahol a dolgok kicsit szörnyűek. A digitális vagyon megszerzésének képessége nem csak elméleti. A szinte minden digitális forgalmazóval aláírt licencszerződések szerint Ön „licencet kapott” a digitális vásárlások használatához - nem birtokolja őket.
Az Amazon Kindle licencszerződés ezt rendkívül egyértelművé teszi. Megállapítja, hogy a „licencelt, nem értékesített” és az „Amazon” fenntartja magának a jogot, hogy „bármikor” módosítsa, felfüggessze vagy felfüggessze szolgáltatásaikat „felelősség nélkül”. Az Amazon bármikor visszavonhatja őket tőled anélkül, hogy visszatérítené.
Ez az ön-nem-saját mondat rendkívül népszerű a tartalomszolgáltatók körében. Jobb releváns példa lehet a Wii U licencszerződés, amelyben a Nintendo azt állítja, hogy „a szoftver licencet kap, nem adják el Önnek.” A Nintendo tovább lép egy lépéssel, és azt állítja, hogy ha úgy érzi, hogy meg kell szüntetni a licencszerződését, majd „azonnal megszünteti a Wii U szoftver minden használatát”. Ez… fenyegetés?
Más szolgáltatások, mint az Amazon Music, a Steam, a Sony PlayStation Network és az Xbox Live hasonló rendelkezéseket tartalmaznak a felhasználói megállapodásban. Az ilyen egyértelmű nyelv használata jó módja annak, hogy lezárja a pert, és ahogy elképzelhető, a szokásos gyakorlat a digitális forgalmazók körében..
Igen, minden Kindle termékoldalon a „Buy Now” gomb most félrevezető. Ez frusztráló. Még bosszantóbb a videó szolgáltatása, ahol az Amazon nyíltan bemutatja mind a bérleti, mind a vásárlási lehetőségeket. Feltételezzük, hogy a „Bérlés” és a „Bérleti díj határozatlan időre, de nem biztos, hogy saját” gombok nem olyan csábítóak.
Ezen a ponton a „digitális tulajdonság” valószínűleg nem a megfelelő szó, amit megpróbálunk leírni. Ez inkább egy bútorhitel vagy egy tornaterem-tagság, a „digitális bérleti díjak” jobb kifejezés lehet.
A vállalkozások nem kötelesek megvédeni a vásárlásokat
Ez egy nagy ijesztő kérdésre tér vissza. Mi történik a digitális tulajdonságával, amikor egy cég vagy szolgáltatás megszűnik? Amint láttuk, a vállalatok a vásárlóknak a tartalmat a szolgáltatás leállítása előtt töltötték le, még akkor is, ha a DRM megakadályozza a digitális tulajdonságok használatát a jövőben.
dnd_project / Shutterstock Most húzzuk le a sávos támogatást. A vállalkozások nem törődnek veled; érdekelnek a pénzed. Ha egy vállalkozás összeomlik, kevés ösztönzésük van a digitális tulajdonhoz való hozzáférés biztosítására. Még akkor is, ha néhány angyali forgalmazó úgy döntött, hogy az egész életen át tartó hozzáférést kínál a vásárlások DRM-mentes másolataihoz, amikor elhagyta az üzleti tevékenységét, valószínűleg egy pár peres eljárást kap a licencszerződések megsértése miatt.
Néhány vállalkozás kimondta, hogy minden rendben lesz, de nem nagyon ígéretes. Néhány évvel ezelőtt nagy figyelmet szentelt a Steam DRM-házirendjéről szóló Reddit-hozzászólás. A felhasználó megkérdezte a Steam Támogatást, ha a Steam hálózat (elméleti) megszakításakor hozzáférhetne a játékához. A Support tech biztosította, hogy „intézkedések vannak”, amelyek lehetővé teszik a vásárlók számára, hogy örökre hozzáférjenek a tartalmukhoz. Ezeket a játékokat azonban DRM-formák védik, és a Steam felhasználói licencszerződése is kimondja, hogy „a tartalom és a szolgáltatások engedélyezve vannak, nem értékesítve.”
