A Performance Improve-et írná, ha egy újraformázott merevlemez-meghajtót töltenek nullákkal?
Ha egy merevlemez-meghajtót újraformázni fog, van-e valami, ami „javítaná” az írási teljesítményt, vagy valami olyasmi, amit nem kell aggódnia? A mai SuperUser Q&A postai válaszok egy furcsa olvasó kérdéseire.
A mai Kérdések és válaszok munkamenet a Jóvagyon - a Stack Exchange alosztályának, a közösség által vezérelt Q&A webhelyek csoportjának köszönhetően..
Fénykép jóvoltából Chris Bannister (Flickr).
A kérdés
A Brettetete SuperUser olvasó tudni szeretné, hogy a merevlemez nullával történő kitöltése javítja-e az írási teljesítményt:
Van egy 2TB merevlemezem, amely 99 százalékos volt. Töröltem a partíciókat fdisk és formázta ext4. Amennyire tudom, a merevlemezen lévő tényleges adatok még mindig léteznek, de a partíciós táblát átcsoportosították.
Kérdésem: javítaná az írási teljesítményt a további írási műveletekhez, ha a merevlemez tiszta? A „tiszta” kifejezés azt jelenti, hogy a merevlemezt nullával töltjük? Valami hasonló:
- dd if = / dev / nulla = / dev / sdx bs = 1 szám = 4503599627370496
A nullával történő merevlemez betöltése javítja az írási teljesítményt?
A válasz
A SuperUser közreműködője, Michael Kjörling válaszol számunkra:
Nem, nem javítaná a teljesítményt. A merevlemezek nem működnek így.
Először is, ha egy adott adatot egy rotációs meghajtóra írunk, akkor mágneses tartományokká alakul át, ami valójában nagyon eltérhet az írott bitmintától. Ez részben azért történik, mert sokkal könnyebb a szinkronizálás fenntartása, ha a tálcából visszaolvasott minta bizonyos mértékű variabilitást mutat. Például egy hosszú, „nulla” vagy „egy” értékű karakterlánc nagyon nehéz lenne a szinkronizálást fenntartani. Elolvasta 26,393 bit vagy 26,394 bit? Hogyan ismeri fel a bitek közötti határt?
Ennek módszerei idővel fejlődtek. Például keresse meg a Modified Frequency Modulation, az MMFM, a Group Code Recording és a futáshosszú korlátozott kódolások általánosabb technológiáját.
Másodszor, amikor új adatokat írunk egy szektorba, a tálca megfelelő részeinek mágneses tartományai egyszerűen a kívánt értékre vannak beállítva. Ez függetlenül attól, hogy az előző mágneses tartomány „milyen” volt az adott fizikai helyen történt. A tál már fonódik az írófej alatt; először olvassa el az aktuális értéket, majd írja be az új értéket, ha és csak akkor, ha más. Mindegyik írás két fordulatot igényelne (vagy egy extra fejet minden tálcánál), ami írási késleltetést eredményez, hogy a meghajtó összetettségét kétszeresére vagy jelentősen növelje, ami növeli a költségeket..
Mivel a merevlemez-szekvenciális I / O-teljesítmény korlátozó tényezője, hogy milyen gyorsan halad az egyes bitek az olvasási / írási fej alatt, ez még a felhasználó számára sem nyújt előnyöket. Eltekintve attól, hogy a véletlenszerű I / O teljesítmény korlátozó tényezője, hogy az olvasó / írófej milyen gyorsan elhelyezhető a kívánt hengerre, majd a kívánt szektor a fej alá kerül. Az ok, amiért az SSD-k ilyen gyorsak lehetnek véletlenszerű I / O terheléseknél, az, hogy teljesen megszünteti mindkét tényezőt.
Amint azt a JakeGould rámutatott, az egyik oka annak, hogy miért szeretné felülírni a meghajtót valamilyen rögzített mintával (mint például minden nulla), annak biztosítása, hogy a korábban tárolt adatok maradványait ne szándékosan, sem véletlenül ne lehessen visszaállítani. Ezzel azonban a fenti okok miatt nem lesz hatással a merevlemez-meghajtó teljesítményére.
Van valami, amit hozzá kell adni a magyarázathoz? Kikapcsolja a megjegyzéseket. Szeretne további válaszokat olvasni más tech-savvy Stack Exchange felhasználóktól? Nézze meg a teljes beszélgetés szálát itt.
