Mi a DCMA, és miért veszi le a weblapokat?

A Digitális Millenniumi Szerződés az Egyesült Államokban 1998-ban elfogadott törvény, amelynek célja a szerzői jogi törvény modernizálása az internet kezelésére. A DMCA-nak számos rendelkezése van, de összpontosítunk azonokra, amelyek a leginkább érintettek a mai weben.

Különösen azokra a „értesítési és levonási” rendelkezésekre fogunk összpontosítani, amelyek számos szolgáltatást nyújtó „biztonságos kikötőt” biztosítanak, valamint a kijátszás elleni rendelkezéseket, amelyek sok közös cselekményt büntetnek..

Biztonságos kikötő és eltávolítási értesítések

A DMCA kiterjeszti a „biztonságos kikötőt” a „szolgáltatókra”, amelyeket „online szolgáltatások vagy hálózati hozzáférés szolgáltatójaként vagy az azokhoz tartozó létesítmények üzemeltetőjeként” határoznak meg. Ha például egy felhasználó szerzői joggal védett videót tölt fel a YouTube-ra, szerzői joggal védett A Tumblr-ról szóló cikk szerzői joggal védett fájlt helyez el a Dropboxba, és nyilvánosan közzéteszi a linkeket, vagy csak web-tárhelyszolgáltatóval rendelkező szerzői jogokat sértő webhelyet tart, a szolgáltatás nyújtója - a YouTube, a Tumblr, a Dropbox vagy a webes gazdagép - mentes a felelősség alól . Más szavakkal, a DMCA védelmet nyújt a YouTube-hoz hasonló oldalakhoz, így megakadályozza, hogy csak az ügyfelek által feltöltött szerzői joggal védett tartalmat tárolják be.

Ahhoz, hogy valóban jogosult legyen erre a mentességre, a szolgáltatónak meg kell felelnie néhány feltételnek:

• A szolgáltató nem ismeri a jogsértő magatartást. Más szóval, a YouTube mentesül, mert lehetővé teszi, hogy bárki feltölthessen videókat jóváhagyás nélkül. Ha a YouTube ellenőrzött minden feltöltött videót, akkor lehet, hogy felelősséggel tartoznak, ha a szerzői joggal védett tartalmat tárolták, mert tudniuk kellett volna.
• A szolgáltató nem kaphat közvetlen pénzügyi hasznot a jogsértő tevékenységtől. Például, egy olyan weboldal, amely csak a kalózanyagból származó pénzeket látja el, nem kapná meg ezeket a védelmet, bár a törvény ezen része kissé homályosnak tűnik.
• Ha a szolgáltató tudatában van a szolgáltatásaik tartalmának megsértésének, gyorsan el kell távolítania azt.

A DMCA bárki számára lehetővé teszi, hogy egy „DMCA visszavonási értesítést” nyújtson be, amely egy hivatalos értesítés a szolgáltatónak - bármi, ami a YouTube-tól, például a webes tárhelyről, a webhelyen tárolt web hosting szolgáltatásról. A közlemény a szolgáltatás által szervezett tartalmat azonosítja, és megállapítja, hogy a filer úgy véli, hogy sérti a szerzői jogaikat.

A DMCA biztonságos kikötői rendelkezései miatt a szolgáltatásokat arra ösztönzik, hogy gyorsan szüntessék meg az állítólagos jogsértő tartalmat, mivel mentességüket meg akarják tartani. Ha nem veszik le gyorsan a tartalmat, akkor a bírósági peres eljárás esetén a pénzbeli károkért felelősek lehetnek.

Ez egy sokkal gyorsabb módja annak, hogy az offline módon vett tartalmat kapja meg, mint a tipikus jogi útvonalat, mivel csak egy elvesztési értesítés küldését igényli, amely ügyvéd nélkül készíthető. Hosszú bírósági eljárás helyett a tartalmat valószínűleg viszonylag gyorsan és bírósági költségek nélkül veszik le.

Ha a tartalom a DMCA-értesítés miatt le van véve, az online-szolgáltató figyelmezteti Önt erre. Azokban az esetekben, amikor a DMCA-hirdetményt a tartalom ellen benyújtották, akkor lehetősége van arra, hogy „ellentámadást” nyújtson be. Ez egy olyan értesítés, amelyet az online szolgáltatóhoz küldtek, ahol azt állítja, hogy hiba történt. Ha az eredeti visszakeresési értesítést benyújtó személy nem tesz további lépéseket (mint például a bírósághoz fordulási kérelem), az elvégzett munka 10 munkanapon belül helyreállítható.

Ne feledje, hogy a DMCA egy amerikai törvény, és a más országokban található online szolgáltatók nem kötelesek betartani az ilyen elvesztési értesítéseket.

DMCA visszavonási értesítések - Jó vagy rossz?

A DMCA biztonságos kikötője és az elvesztési értesítési rendelkezései a mai webhely fejlődését alakították ki, lehetővé téve a YouTube-hoz hasonló szolgáltatások létezését anélkül, hogy a felhasználók cselekedetei miatt beperelnének a földre. Mindaddig, amíg egy szolgáltatás jóhiszemű erőfeszítéseket tesz a jogsértő tartalom visszavonására, amikor arról tájékoztatják, nem felelősek a felhasználók tevékenységéért, és az összes érintett fél kihagyhat egy hosszú, drága bírósági eljárást. Ha a saját tartalmának online megsértését észlelte, küldhet egy DMCA visszavonási értesítést, hogy eltávolítsa azt a tárhelyszolgáltatásból, vagy vegyen le egy webes tárhely szolgáltató által tárolt webhelyet.

Ugyanakkor a DMCA visszavonási eljárás is elmarad. Néhány szervezet gyakran nagyon agresszíven veszi fel az elfelejtett hirdetéseket. Például a filmstúdiók a közelmúltban benyújtották az elvesztési értesítést, amelyben arra kérték a Google-t, hogy távolítsa el a másik elvesztett értesítés címét a keresési eredményekből, és felhívja az elvesztési értesítést „megsértő”. azt állítva, hogy a háttérben énekelt madarak hangja a szerzői joggal védett tartalom volt. Az ilyen események azt sugallják, hogy a nagyvállalatok algoritmusok alapján masszívan veszik el az elvesztési értesítéseket, a törvényes tartalmat a keresztfűtésben.

A DMCA-hirdetéseket is használták a politikai hirdetések lefoglalására, bár a tartalmukat valószínűleg „tisztességes használatnak” tekintik.

A DMCA alatt bárki, aki „aki tudatosan félrevezető” - vagy hazugságot, más szóval - egy DMCA visszavonási értesítésben felelős, felelős a károkért. Ez azonban nehéz bizonyítani. Egy olyan szervezet, amely a DMCA-visszavonási értesítéseket a jogszerű tartalom ellen túl szorosan ellenőrzi, nem vállal felelősséget a károkért. A szervezetek felelőssége csak a DMCA-értesítések bejelentéséért felelős, ha hamisnak minősülnek, nem pedig a gondatlanság nélkül, kettős ellenőrzés nélkül..

Szóval jó vagy rossz lesz az elvesztés? Átadjuk a választ erre a kérdésre, és hagyjuk, hogy elkészítsd a saját elmédet. A visszavonási értesítések pozitívak, de visszaéltek is.

A kijátszás elleni intézkedések

A DMCA egy másik része bűncselekményt jelent a technológiai hozzáférési ellenőrzések megkerülésére. Bármilyen típusú „digitális zár” megszakítása, függetlenül attól, hogy milyen gyenge, bűncselekménynek minősül, még akkor is, ha a készülék tulajdonosa, és nem sérti a szerzői jogokat. (Van néhány mentesség, amit később fogunk elérni.)

A kijátszás úgy definiálható, mint „a titkosított munka dekódolására, a titkosított munka dekódolására, vagy más módon a technológiai intézkedés elkerülésére, megkerülésére, eltávolítására, deaktiválására vagy károsodására, a szerzői jog tulajdonosának joga nélkül”, és illegális.

A DMCA szerint a legkülönfélébb törvényes és etikai jellegű dolgok:

• Videofelvételek megtekintése a Linuxon a libdvdcss használatával, amit a legtöbb DVD-nézés használó Linux használ.
• A DVD-film rippelése a merevlemezre, így digitális biztonsági másolatot készíthet vagy megtekintheti azt egy fizikai DVD-meghajtó nélküli eszközön.
• A DRM eltávolítása egy eBook-on, így egy versenytárs eReader-en olvashatja.
• A DRM eltávolítása zenefájlon, videofájlon vagy bármilyen más típusú médiafájlban, így azt olyan szoftverekkel vagy hardverekkel használhatja, amelyek nem támogatják a DRM-et.
• Jailbreaking egy iPad vagy Windows RT tablet, így futtathatja az Apple vagy a Microsoft által nem jóváhagyott szoftvert.
• A saját mobiltelefonjának feloldása, hogy használhassa azt egy másik mobilszolgáltatóval.
• A Kindle hardverének más célokra történő felhasználása, például e-tinta kijelző.
• A játékkonzolra vonatkozó korlátozások megkerülése, így az amatőr fejlesztők által készített „homebrew” játékokat játszhatja le.
• Jailbreaking egy PlayStation 3-t, így újra telepítheti a Linuxot, miután ezt a hirdetett szolgáltatást eltávolította a Sony egy frissítésben

Ezek nem csak elméleti korlátozások egy rossz törvényben; az Egyesült Államok kormánya e korlátozások alapján büntetőjogi vádakat emelt. 2001-ben az Egyesült Államok kormánya bűncselekménynek vetette fel Dmitrij Sklyarovot egy olyan szoftver létrehozásáért, amely képes eltávolítani a DRM-t az e-könyvekből. Ez volt az első díj a DMCA alatt. A DRM e-könyveket eltávolító szoftverek létrehozásának bűncselekménye miatt Dmitry 25 éves börtönben és 2 millió dollárt meghaladó bírságban szembesült. A díjakat lemondták, miután beleegyezett abba, hogy bizonyságot tett a munkáltatójával szemben.

A DMCA mentességet biztosít. Az USA szerzői jogi irodája háromévente összeáll, és úgy véli, hogy mentességet ad a DMCA kárának enyhítésére. A múltban mentességet nyert szervezeteknek küzdeniük kell, hogy megtartsák őket. Például 2012-ben nem újították meg a mobiltelefonok feloldását legalizáló mentességet. korábban törvényes volt új mobiltelefonok feloldása, de most már jogellenes az új mobiltelefonok feloldása. A mentesítési eljárás úgy döntött, hogy jelenleg törvényes egy olyan telefon, mint egy iPhone, de jogellenes a tablet, például iPad.

A díjakat valószínűleg nem lehet benyújtani az átlagfelhasználók ellen, akik ezeket a műveleteket végzik, de a programozók és szervezetek, akik létrehozzák és terjesztik az eszközöket, hogy lehetővé tegyék számukra, büntetőeljárás alatt állnak a DMCA keretében.

Képregény az XKCD által.

A DMCA mindannyiunk számára segített a web kialakításában, függetlenül attól, hogy az USA-ban élünk-e vagy sem. Ez az oka annak, hogy olyan webhelyek, mint a YouTube, létezhetnek anélkül, hogy kártérítésért felelősek lennének, miért gyorsan eltávolíthatják az elolvasási értesítések a kalóz tartalmat (néha törvényes tartalmat kapnak a crossfire-ben), és miért léteznek ilyen kijátszási eszközök egy ilyen jogi szürke területen. Hasonló törvényeket fogadtak el, és más országokban is teltek.

Képhitel: Todd Barnard a Flickr-en, andresmh a Flickr-en