Miért van szükség az Ethernet / MAC címre?

Ha még mindig új az egész hálózati dologban, akkor egy kicsit elsöprő lehet, ha először megismerkedik a különböző címekkel, és hogyan működnek együtt. A mai SuperUser Q&A bejegyzés célja, hogy tisztázza a kíváncsi olvasó zavart.

A mai Kérdések és válaszok munkamenet a Jóvagyon - a Stack Exchange alosztályának, a közösség által vezérelt Q&A webhelyek csoportjának köszönhetően..

Kép jóvoltából Wikipedia.

A kérdés

A SuperUser olvasó user2449761 többet szeretne tudni az Ethernet / MAC címek szükségességéről:

Nem értem, miért van szükség Ethernet / MAC címre. Bizonyára minden számítógépet csak egy egységes hálózathoz lehetett csatlakoztatni, és IP-címek használatával kommunikálni?

Például az Etherneten a következő mechanizmus létezik:

• Az 192.168.1.1 (X.1) IP-címmel rendelkező számítógép egy csomagot kíván küldeni a 192.168.1.2 (X.2) címre.
• Az X.1 az ARP-t használja az X.2 MAC-címének megszerzéséhez.
• Ehhez az X.1-nek csomagot kell küldenie a hálózat összes számítógépére, és csak egy válaszol.
• Az X.1 MAC címet kap, és elküldi a csomagot.

Egyszerűbb lenne ezt csak egy lépésben elvégezni:

• Az X.1 csomagot küld a hálózat összes számítógépére, és csak az X.2 feldolgozza azt, a többiek figyelmen kívül hagyják azt.

A másik kérdésem: Miért van szükség az IP-címre, ha minden eszköz egyedi MAC-címmel rendelkezik?

Miért van szükség Ethernet / MAC címre?

A válasz

A SuperUser Paul közreműködője a válaszunk:

A különböző hálózati rétegek lehetővé teszik számukra, hogy különböző technológiákra cseréljék őket. A két réteg, amiről itt beszél, a 2. és 3. réteg. Ebben a forgatókönyvben a 2. réteg Ethernet - amelyből MAC-címek keletkeznek, és a 3. réteg az IP-cím..

Az Ethernet csak helyi szinten működik az adatkapcsolathoz csatlakoztatott hálózati eszközök között, míg az IP egy routálható protokoll, és a távoli hálózatokban lévő eszközöket célozhatja meg.

Az egyes rétegekre vonatkozó követelmények eltérőek. Az Ethernet olyan technológiák családját határozza meg, amelyek lehetővé teszik a csomagok küldését és fogadását a hálózati eszközök között, míg az IP egy olyan protokollt határoz meg, amely lehetővé teszi az adatcsomagok több hálózaton való áthaladását.

Egyik sem támaszkodik a másikra, ami rugalmasságot biztosít a hálózatba. Például úgy dönthet, hogy csatlakozik az internetszolgáltatásához az IP-alapú Etherneten keresztül, de a belső hálózaton az IP-t papírt használhatja (ahol valaki leírja az egyes csomagok tartalmát, és fizikailag átmásolja azt egy másik gépre és beírja). Nyilvánvaló, hogy ez nem lenne különösebben gyors, de még mindig IP lenne, ha a papír bitjeit szállító személy tiszteletben tartotta az IP-útválasztási szabályokat.

A valós világban különböző adatkapcsolati protokollok vannak, amelyeket már használ (bár a címzési sémák azonosak): 802.3 - Ethernet és 802.11 - Wi-Fi.

Az IP nem érdekli, hogy mi a mögöttes réteg. Hasonlóképpen, az IP-t különböző hálózati rétegprotokollokhoz lehet cserélni (feltéve, hogy ez minden résztvevő esetében történik), például aszinkron átviteli mód (ATM).

Bár semmi sem akadályozza közvetlenül a 2. és 3. rétegeket magában foglaló jegyzőkönyv létrehozását, kevésbé rugalmas, kevésbé vonzó és ezért valószínűleg nem használható..

Győződjön meg róla, hogy az alábbi linken keresztül olvassa el az élénk beszélgetésszálakat!

Van valami, amit hozzá kell adni a magyarázathoz? Kikapcsolja a megjegyzéseket. Szeretne további válaszokat olvasni más tech-savvy Stack Exchange felhasználóktól? Nézze meg a teljes beszélgetés szálát itt.