Miért nem minden alkalmazás hordozható?
Ez egy olyan kérdés, amely mindenkire bámul, aki szerelmes a hordozható alkalmazásokba: miért nem minden hordozható alkalmazások?
A mai Kérdések és válaszok munkamenet jön számunkra a SuperUser-Stack Exchange alosztályának, a Q & A webhelyek közösségi meghajtó csoportosításának.
A kérdés
A SuperUser olvasója Tom szereti a hordozható alkalmazásokat biztosító tiszta szervezetet, és szeretné tudni, hogy miért nem hordozható minden:
Nemrég próbáltam sokkal kevesebbet telepíteni a Windows gépemre (gyűlölöm a telepítőket - tudnom kell, hol vannak a programok ...), úgy döntöttek, hogy hordozható vagy önálló verziókat használnak az alkalmazások helyett.
Mindegyiket egy „Programok” rendezvényen helyeztem el a Windows partíciómtól elkülönített meghajtón, így minden újratelepítéskor minden alkalmazásom minimális erőfeszítéssel és plusz oldalon áll rendelkezésre, szép tiszta beállítást kapok.
Az olyan alkalmazások, mint például az Office és a Creative Suite, még mindig rettenetesen hosszú telepítési folyamatot igényelnek, ahol ezer véletlenszerű könyvtár és eszköz kerül a rendszerbe.
Miért van szükség a Windows-alkalmazások telepítésére? Miért nem tudunk egyszerűen csak áthúzni a Photoshopot egy à la OSX mappába, és csak működni? Valaki más a hordozható alkalmazásokra összpontosít, vagy csak az OCD-ről van szó az egészről?
Bizonyára hordozható alkalmazások rajongói vagyunk, és szeretnénk a dolgok aljára is jutni.
A válasz
David Whitney, a SuperUser közreműködője betekintést nyújt arra, hogy a legtöbb alkalmazás nem hordozható, és hogyan működik a Windows egyfajta anti-hordozhatósági megállapodás:
A telepítők az evolúciós évek eredménye, és egy kis (egyszerűsített) történelem segít megérteni, hogy miért teszik, amit csinálnak…
A Windows 3.1 modell egy alkalmazásonként a config.ini stíluskonfigurációs fájljait javasolta, amelyek támogatják a megosztott könyvtárakat, amelyek a rendszer mappákba kerülnek, hogy megakadályozzák a párhuzamosságot és az elpazarolt lemezterületet.
A Windows 95 bevezette a rendszerleíró adatbázist, amely lehetővé teszi, hogy az alkalmazáskonfiguráció központi tárolója számos konfigurációs fájlt helyettesítsen. Ennél is fontosabb, hogy a Windows konfigurációja ugyanabban a helyen tárolódott.
A rendszerleíró adatbázis felrobbant, mivel az alkalmazások nem tisztították magukat. A DLL-pokol ugyanazok a megosztott könyvtárak több verziójának eredményeként történt, amelyek felülírják egymást.
.A NET bevezette az app.config fogalmát (szinte ini fájl 2-es jelzéssel, ezúttal egy kicsit több struktúrával, ami a fejlesztőket időt takarít meg, hogy időt írjon a kézi elemzők írására). A GAC-t bevezették a verziómegosztott szerelvényekbe, hogy megpróbálják megakadályozni a DLL Hell-t.
A Windows XP és a Vista operációs rendszerekben a Microsoft megpróbálta meghatározni a userpace-t a felhasználói adatok és a konfigurációs fájlok egyetlen szabványos helyen történő tárolásának helyén, hogy lehetővé tegye a roaming-profilok és a könnyű áthelyezés (csak másolja a profilját) a programfájlokba telepített alkalmazásokkal.
Tehát azt hiszem, az az oka, hogy „a Windows alkalmazásai úgy tervezték, hogy egy helyen éljenek, megosztott függőségük legyen egy másikban, és a felhasználó specifikus adatai egy másikban”, ami eléggé ellenáll az egyetlen helyszín xcopying koncepciójának..
… És mielőtt a felhasználói fiókokat be kell állítania, és a biztonsági engedélyeket be kell állítania, és frissítéseket kell letöltenie, és telepítenie kell a Windows szolgáltatásokat…
Az xcopy az „egyszerű eset”, és minden bizonnyal nem a legjobb.
Sajnos az összes hordozható készülék rajongói számára számos alkalmazás, különösen az olyan nagy alkalmazások, mint például az Office, továbbra is szilárdan rögzülnek az operációs rendszeren, és elterjednek az egész operációs rendszeren..
Van valami, amit hozzá kell adni a magyarázathoz? Kikapcsolja a megjegyzéseket. Szeretne további válaszokat olvasni más tech-savvy Stack Exchange felhasználóktól? Nézze meg a teljes beszélgetés szálát itt.
