Miért választotta ki az alapértelmezett HTTP-portként 80-at és az alapértelmezett HTTPS-portot?

Míg sokan ismerik a különböző kikötőket, amelyeket meghatározott célokra vagy felhasználásokhoz rendeltek, talán nem tudjuk, hogy miért választották őket. A mai SuperUser Q&A postai válaszok egy furcsa olvasó kérdéseire.

A mai Kérdések és válaszok munkamenet a Jóvagyon - a Stack Exchange alosztályának, a közösség által vezérelt Q&A webhelyek csoportjának köszönhetően..

Fotó jóvoltából Rodney Lewis (Flickr).

A kérdés

A SuperUser olvasó Samuel Alexander tudni akarja, hogy miért választották ki a 80 és 443 alapértelmezett HTTP és HTTPS portokat:

Miért választották a 80-as port az alapértelmezett HTTP-port és 443-as alapértelmezett HTTPS-port? Van valami különleges oka, vagy éppen így került meghatározásra?

Miért választották a 80 és 443 alapértelmezett HTTP és HTTPS portokat?

A válasz

A SuperUser közreműködő jcbermu válaszol nekünk:

Az internetes hozzárendelt számok hatósága (IANA) az ICANN egy nonprofit magánvállalkozásának osztálya, amely felügyeli a globális IP-címkiosztást, a tartománynév-rendszert (DNS), a jól ismert portokat és más internetprotokollal kapcsolatos szimbólumokat és számokat.

1990 márciusában megjelentek egy dokumentumot (RFC 1060), ahol az akkor ismert összes ismert portot felsorolták. Ebben a listában nincs a 80-as porthoz hozzárendelt protokoll (79-ről 81-re ugrott):

Ekkor a 80-as port hivatalosan ingyenes volt. 1991-ben Tim Berners-Lee kiadta a HTTP első verzióját egy dokumentumban (HTTP 0.9), ahol kimondta:

Ezután 1992 júliusában az RFC1060-t elavulták egy új dokumentum (RFC 1340), ahol a következő megjelentek:

Ez a dokumentum a HTTP hivatalos portja (www). A dokumentum 443-as portjáról azonban nincs semmi. 1994 októberében megjelent az RFC 1700, és ez először jelent meg:

Úgy tűnik, Kipp E.B. Hickman, aki abban az időben dolgozott a Mosaicon, az első GUI-böngésző cégnél, amely később a Netscape-be vált. Nem világos, hogy miért választották a 443-as portot. Az előző RFC-dokumentum azonban 374-től 512-ig terjedő rés volt, de az RFC1700-ban a 375 és 451 közötti helyet töltötték ki. Valószínű, hogy a számokat egyszerűen a kérés sorrendjében adták meg.

Van valami, amit hozzá kell adni a magyarázathoz? Kikapcsolja a megjegyzéseket. Szeretne további válaszokat olvasni más tech-savvy Stack Exchange felhasználóktól? Nézze meg a teljes beszélgetés szálát itt.